Většina kultivátorů používá některé externí vstupy, jako jsou herbicidy a syntetická hnojiva, i když určitě existují lidé, kteří mají nebo jsou na cestě k jejich podstatnému omezení.
Mnoho zpráv z běžných médií a společnosti obecně však naznačuje, že tyto herbicidy, insekticidy a syntetická hnojiva jsou škodlivější než zpracování půdy. Celý ekologický průmysl je na této myšlence závislý a přemýšlel jsem, co věda říká o srovnávacích účincích různých postupů řízení na půdu.
Ukázalo se, že Andrew McGuire , zavlažovaný agronom pro zavlažovací systémy pro Centrum pro udržitelné zemědělství a přírodní zdroje na Washingtonské státní univerzitě, se zabýval tímto tématem v roce 2016 a v roce 2018 přidal některé aktualizace.
Ve svém příspěvku dokumentuje řadu studií, které se zabývají účinky glyfosátu, insekticidů, fungicidů, zpracování půdy a syntetických hnojiv na půdu.
Například odkazuje na metaanalýzu 36 glyfosátových studií za rok 2016 (Nguyen et al.), Která zjistila, že „aplikační dávky v terénu [glyfosátových produktů] neměly významný účinek na SMR [půdní mikrobiální dýchání] nebo SMB [půdní mikrobiální biomasa] . “ Při použití vyšších dávek našli účinky, proto máme označení EPA a pesticidy. “
Cituje několik dalších studií, které dělají podobná tvrzení, a říká: „I když to není přesvědčivé, tento důkaz nevyvolává žádné červené vlajky o používání herbicidů a jejich účinku na půdu.“
Studie Bunemann et al. , který přezkoumal všechny zemědělské vstupy, naznačuje, že některé insekticidy a fungicidy „se ukázaly být docela toxické“, ale přehled Imfeld a Vuilleumier (2012) uvedl, že „literatura o účincích pesticidů na půdní mikroorganismy naznačuje, že mají pouze malé nebo přechodné účinky, pokud jsou aplikovány v doporučených dávkách. “
McGuire také odkazoval na metaanalýzu 107 souborů dat ze 64 dlouhodobých pokusů, které se zaměřily na účinky syntetických hnojiv a dospěly k závěru, že aplikace hnojiv ve skutečnosti vedla ke zvýšení mikrobiální biomasy ve srovnání s nefertilizovanými kontrolními ošetřeními.
Na druhou stranu, jak o sobě vědí, narušuje strukturu půdy, způsobuje erozi a zhutňování, ničí žížaly a ničí půdní ekosystém. Jak říká NRCS: „Obdělávání půdy je ekvivalentem zemětřesení, hurikánu, tornáda a lesního požáru, ke kterému dochází současně se světem půdních organismů. Jednoduše řečeno, zpracování půdy je pro půdu špatné. “
Je pravda, že tyto studie se omezují na zkoumání účinků těchto produktů na půdní mikroby a nemají vliv na účinky na lidské zdraví, perzistenci v životním prostředí a podobně. Nepohlížejí ani na potenciální výhody ekologického systému bez doposud.
Pokud jde o to, jak se pesticidy a hnojiva porovnávají s obděláváním půdy a dlouhodobým výhledem na degradaci půdy , McGuire jasně uvádí, že „pokud je ochrana půdy prvním požadavkem na zachování zemědělské produkce, pak zjevně není obdělávání půdy naší první volbou, pokud jsou k dispozici další, méně škodlivé nástroje, jako jsou herbicidy. Kompromisy mezi používáním herbicidů a obděláváním půdy upřednostňují herbicidy. “
S pomocí krycích plodin a nových nástrojů pro řízení plevelů se mnoho no-kultivátorů ubírá směrem ke snižování těchto vstupů, což je fantastické. Ale jak populace roste, je uklidňující vědět, že kultivátory jsou na správné cestě, pokud jde o zdraví půdy, a že uvážlivé používání hnojiv a pesticidů může být součástí udržitelného zemědělského systému.