Na farmě praktikujete „ochranné zemědělství“, které spočívá v tom, že ochrana půdy je středem zemědělských postupů. Jak jste se dostali k tomuto zemědělství?

Zpočátku to bylo ekonomické omezení - skutečnost, že musím splatit bankovní půjčku pro moji instalaci -, která mě tlačila k ochranářskému zemědělství podporovanému agronomickou diagnózou. Opravdu, přes přidání minerálních hnojiv, některé rostliny již nerostly na mých pozemcích. Postupně jsem se začal zajímat o své půdy prostřednictvím setkání a diskusí s ostatními farmáři, jako je Frédéric Thomas , nebo vědci jako Lucien Séguy., Poté jsem pochopil, že je důležité obnovit biologický život půd pro vybudování udržitelných produktivních zemědělských systémů. Tito lidé mě přiměli uvědomit si, že můžete pěstovat rostliny, aniž byste obdělávali půdu, což je skutečná revoluce v zemědělství, kde jsme vždy orali, abychom eliminovali „plevele“. Začal jsem tedy zejména tím, že jsem opustil orbu, protože jsem měl velmi svažitou půdu, a proto byl velmi citlivý na erozi. Potom jsem postupně zakázal veškeré zpracování půdy na své farmě a vstoupil jsem do tzv. Ochranného zemědělství, poučil se ze svých selhání a hodnotných diskusí s ostatními praktiky.

Proč jste tedy zahájili přeměnu své farmy na ekologické zemědělství, o níž víme, že na zpracování plevelů závisí závislost na zpracování půdy?

Poté jsem měl dobré technické zvládnutí svého agroekologického systému, ochranu půdy jsem dostal do středu svých praktik a rozmanitosti plodin na mých pozemcích. Pravidelně jsem však stříkačku vytáhl, abych rozprostřel herbicidy. Už nepracovat půdu vůbec znamená, že se musíte obejít bez účinného způsobu kontroly nežádoucích rostlin, a proto je musíte chemicky kontrolovat. Obtížnost v organickém proto spočívá v nepracování půdy a úspěšném zvládnutí těchto „plevelů“. Skutečností je, že stále existuje jen velmi malý výzkum a experimenty týkající se sladění ekologického a ochranného zemědělství. Pro zemědělce je skutečně velmi komplikované ekonomicky převzít rizika spojená s experimentováním s ekologickým zemědělstvím na ochranu půdy, což je neuvěřitelně složitá technika. Dnes vedu většinu své farmy s realismem, s minimem zpracování půdy, ke kontrole plevelů, ale vždy bez orby a s maximálním pokrytím rostlinami. Tento kompromis mi umožňuje ekonomicky zajistit životaschopnost mého provozu. V jiné části své země se snažím jít dále: už nepracujte s půdou. Samozřejmě, vzhledem ke složitosti výzvy, neuspěju pokaždé, ale nikdy neztratím: buď vyhraju, nebo se naučím, půjčit si vzorec od Nelsona Mandely. Dnes vedu většinu své farmy s realismem, s minimem zpracování půdy, ke kontrole plevelů, ale vždy bez orby a s maximálním pokrytím rostlinami. Tento kompromis mi umožňuje ekonomicky zajistit životaschopnost mého provozu. V jiné části své země se snažím jít dále: už nepracujte s půdou. Samozřejmě, vzhledem ke složitosti výzvy, neuspěju pokaždé, ale nikdy neztratím: buď vyhraju, nebo se naučím, půjčit si vzorec od Nelsona Mandely. Dnes vedu většinu své farmy s realismem, s minimem zpracování půdy, ke kontrole plevelů, ale vždy bez orby a s maximálním pokrytím rostlinami. Tento kompromis mi umožňuje ekonomicky zajistit životaschopnost mého provozu. V jiné části své země se snažím jít dále: už nepracujte s půdou. Samozřejmě, vzhledem ke složitosti výzvy, neuspěju pokaždé, ale nikdy neztratím: buď vyhraju, nebo se naučím, půjčit si vzorec od Nelsona Mandely. V jiné části své země se snažím jít dále: už nepracujte s půdou. Samozřejmě, vzhledem ke složitosti výzvy, neuspěju pokaždé, ale nikdy neztratím: buď vyhraju, nebo se naučím, půjčit si vzorec od Nelsona Mandely. V jiné části své země se snažím jít dále: už nepracujte s půdou. Samozřejmě, vzhledem ke složitosti výzvy, neuspěju pokaždé, ale nikdy neztratím: buď vyhraju, nebo se naučím, půjčit si vzorec od Nelsona Mandely.

Jak konkrétně vypadají vaše pole v ekologickém zemědělství?

V ekologickém ekologickém zemědělství musí být půda co nejvíce obsazena rostlinami, které jsme si vybrali, jinak to budou jiné, nežádoucí, které se uskuteční. Budeme se například spoléhat na mulčování, to znamená na krytí půdy zbytky rostlin. Toto mulčování bude hrát síto a zabrání klíčení semen nežádoucích rostlin přítomných v půdě. Další technika: „štafeta“. To spočívá ve vložení do kultury, ještě před její sklizní, té, která ji uspěje. Jeden může například zasít mezi řadami již vyvinuté kukuřice, jetel, který bude i nadále růst, jakmile bude kukuřice sklizena. Můžete také setí plodiny v kombinaci, například pšenici a jetele, aniž byste předem věděli, která z nich bude mít přednost před ostatními. Bez herbicidu, bude skutečně nemožné kontrolovat růst jetele na podporu pšenice. Klíč k úspěchu této techniky v ekologii spočívá v mém systému v přítomnosti šlechtění, díky kterému jsem si jistě ekonomicky cenil moji úrodu. Pokud je pšenice krásná, prodám ji v řetězcích na výrobu chleba. Pokud se jetel příliš rozrostl, udělám z něj pastvinu ze svého stáda nebo seno. Bez zemědělství si nemůžu dovolit zajistit nejistotu spojenou s ochrannými zemědělskými systémy bez herbicidů. Prodávám to v chlebových kanálech. Pokud se jetel příliš rozrostl, udělám z něj pastvinu ze svého stáda nebo seno. Bez zemědělství si nemůžu dovolit zajistit nejistotu spojenou s ochrannými zemědělskými systémy bez herbicidů. Prodávám to v chlebových kanálech. Pokud se jetel příliš rozrostl, udělám z něj pastvinu ze svého stáda nebo seno. Bez zemědělství si nemůžu dovolit zajistit nejistotu spojenou s ochrannými zemědělskými systémy bez herbicidů.

Mluvíte o používání herbicidů, které dnes bez obejití nemáte. Jak vidíte současné debaty o glyfosátu, kdo jste ho použil, když jste začínal v ochranářském zemědělství?

To je pro mě ošemetné téma, natolik, že jsem byl v určitých zpráváchkde jsme hlasem řekli, co jsem nikdy neřekl. Je hloupé vytvářet kontroverzí kolem glyfosátu zbytečné mediální štěpení mezi zemědělci zapojenými do iniciativ pro pokrok. Z vědeckého hlediska v současné době neexistuje shoda ohledně karcinogenity glyfosátu na člověka. Na druhé straně jsme si jistí, že glyfosát je v naší stravě používán hlavně zemědělci, kteří by si měli pamatovat, že ho nikdy nerozšíří na plodiny sklizené ve Francii, ale dovoz GMO. Tito GMO, zejména z Jižní Ameriky, budou nakrmovat velkou část francouzského skotu. Ve vodě, kterou pijeme, je také mnoho zbytků, jejichž původ však většinou není z použití v ochranářském zemědělství. Problém pro mě proto není debatovat o glyfosátu ve dne a v noci, ale spíše o energetickém systému, který chceme navrhnout. Domnívám se, že glyfosát používaný šetrně v systémech zemědělské ochrany půdy přispívá k výstavbě budoucího systému, který se jednoho dne bude moci obejít bez něj. Je důležitější přejít z francouzské farmy na zemědělství na ochranu půdy než na „systém s nulovou glyfií“. Mnoho farmářů stále potřebuje tento herbicid v konkrétním případě zemědělství bez zpracování půdy a plného pokrytí. Omezit použití tohoto produktu pouze na jeho nejdůležitější použití, to znamená v zemědělství pro zachování přírody,

Jak můžeme říci o výzkumu a vývoji, jak bychom mohli podle vašeho názoru podpořit a povzbudit rozvoj ekologického a neekologického ochranářského zemědělství?

Měla by být přijata opatření v teritoriálním měřítku, aby bylo možné studovat provádění a důsledky velkých změn v praxi. Nejprve je nutné odstranit materiální a psychologické překážky rozvoje zemědělství na ochranu půdy. Nejlepší věc, kterou byste měli udělat, by bylo masivní pomoci farmám investovat do vybavení přizpůsobeného těmto technikám. Dále musíme pracovat na výběru rostlin na zakrytí půdy, které jsou schopny sekvestrovat velká množství uhlíku, abychom je mohli udržitelně ukládat v půdě a nikoli v atmosféře. Farmy by pak měly být více zaměřeny na pastvu. Jak jsme viděli, je to ústřední podmínka ve vývoji biologických systémů ochranného zemědělství. Spolu s tím, spotřebitelé budou muset být nutně povzbuzováni k tomu, aby jedli méně, ale kvalitnější maso za vyšší ceny, aby se tato agroekologická hospodářství zlepšila. A konečně je třeba značně rozvinout sítě sdílení informací mezi zemědělci. Už nemáme na výběr, musíme jednat!